El reciente fallo de la Corte de Apelaciones de EE. UU. ha reabierto la intensa disputa sobre la propiedad de las patentes de CRISPR, una tecnología de edición genética considerada la más importante de nuestra era. Científicas Jennifer Doudna y Emmanuelle Charpentier tendrán una nueva oportunidad para demostrar que deben poseer las patentes clave de este sistema versátil, utilizado para tratar trastornos genéticos como la enfermedad de células falciformes. El conflicto surgió cuando se otorgaron derechos de patente a Feng Zhang en 2014, lo que desencadenó una feroz confrontación por derechos financieros y reconocimiento científico.
La batalla por las patentes de CRISPR se ha vuelto uno de los más complejos y discutidos en la historia de la invención, comparándose con la invención del telégrafo o el láser. Este nuevo fallo de la corte representa una luz de esperanza para Doudna y Charpentier, quienes han enfrentado múltiples derrotas en sus intentos de reclamar la invención antes de Zhang. El profesor de derecho Jacob Sherkow destacó que este caso no solo se trata de quién fue el primero en inventar, sino de quién tiene prioridad en reclamar las patentes más amplias.
La controversia gira en torno al uso de CRISPR para editar células animales, incluida la humana, lo que se considera una invención distinta que ambas partes alegan haber creado en el mismo año. La decisión de la corte invita a la re-evaluación del caso por parte de la Junta de Apelaciones de Patentes, donde se espera que se analice si Zhang basó su investigación en trabajos previos de Doudna y Charpentier. Este giro inesperado podría cambiar el rumbo de la biotecnología, con implicaciones que van más allá de las patentes, afectando el futuro del tratamiento de enfermedades genéticas.
Leave a Reply